Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/19604
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
franciscoverissimoperroutlima.pdfPDF/A955.83 kBAdobe PDFView/Open
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Marocolo Júnior, Moacir-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/pt_BR
dc.contributor.referee1Martinez, Daniel Godoy-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3612223055224485pt_BR
dc.contributor.referee2Bertuzzi, Rômulo Cássio de Moraes-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/6471278386232940pt_BR
dc.creatorLima, Francisco Veríssimo Perrout-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/pt_BR
dc.date.accessioned2025-10-16T11:19:43Z-
dc.date.available2025-10-15-
dc.date.available2025-10-16T11:19:43Z-
dc.date.issued2025-08-08-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/19604-
dc.description.abstractDurability has emerged as an important component of long-distance running performance, representing the ability to resist physiological degradation over time. It lacks, however, a specific and easily obtainable unit of measurement. Purpose: This study aimed to propose critical duration (CD) as a specific and applicable measure of durability in running, assess its predictive validity through a submaximal heart rate–based model (CD30), and investigate its relationship with training variables. Methods: Thirteen trained runners (5 marathoners and 8 non-marathoners) completed a maximal incremental treadmill test, two-time trials (1200 m and 2400 m) for critical speed (CS) calculation, and a continuous run at 90% of CS to determine CD. Heart rate data from this test were used to develop the CD30 model, based on linear regressions from minutes 10 to 30, estimating the time to reach 94% of HRmax. CD30 estimates were validated using Pearson correlation, Bland–Altman analysis, intraclass correlation coefficient (ICC), and leave-one-out cross-validation (LOOCV). Results: CD was significantly higher in marathoners (77.7 ± 21.0 min) than in non-marathoners (50.0 ± 11.3 min; p < 0.05). CD showed positive correlations with total weekly training volume (r = 0.57), zone 2 volume (r = 0.63), and age (r = 0.69), but was not correlated with CS or maximal aerobic speed. CD30 showed a strong correlation with CD (r = 0.83), good agreement (ICC = 0.83), and low bias (0.58 ± 22.3 min). LOOCV yielded consistent estimates for CD and CD30 (59.6 ± 16.6 min vs. 60.6 ± 19.6 min vs. 60.1 ± 17.2 min). Conclusions: CD is a sensitive indicator of individual differences in durability and reflects training characteristics. CD30 proved to be a valid, submaximal, and practical alternative to estimate CD, with potential application in monitoring runner performance.pt_BR
dc.description.resumoA durabilidade tem emergido como um componente importante no desempenho em corridas de longa duração, representando a capacidade de resistir à degradação fisiológica ao longo do tempo. Faltalhe, entretanto, uma unidade de medida específica e de fácil obtenção. Objetivo: O presente estudo teve como objetivo propor a duração crítica (DC) como uma medida específica e aplicável de durabilidade na corrida, avaliar sua validade preditiva por meio de um modelo submáximo baseado na frequência cardíaca (DC30) e investigar sua relação com variáveis de treinamento. Métodos: Treze corredores treinados (5 maratonistas e 8 não-maratonistas) realizaram um teste incremental máximo em esteira, dois testes contrarrelógio (1200 m e 2400 m) para cálculo da velocidade crítica (VC) e um teste contínuo a 90% da VC para determinação da DC. Os dados de frequência cardíaca (FC) desse teste foram utilizados para desenvolver o modelo DC30, com base em regressões lineares da FC registrada entre os minutos 10 e 30, estimando o tempo necessário para atingir a média do grupo da %FCmáx. As estimativas do DC30 foram validadas por meio de correlação de Pearson, análise de Bland-Altman, coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e validação cruzada leave-one-out (LOOCV). Resultados: A DC foi significativamente maior em maratonistas (77,7 ± 21,0 min) do que em não-maratonistas (50,0 ± 11,3 min; p < 0,05). A DC apresentou correlação positiva com o volume semanal total (r = 0,57), volume em zona 2 (r = 0,63) e idade (r = 0,69), mas não se correlacionou com a VC ou a velocidade aeróbia máxima. O DC30 mostrou forte correlação com a DC (r = 0,83), boa concordância (ICC = 0,83) e baixo viés (0,58 ± 22,3 min). A LOOCV produziu estimativas consistentes em relação a DC e DC30 (59,6 ± 16,6 min vs 60,6 ± 19,6 min vs 60,1 ± 17,2 min). Conclusões: A DC é um indicador sensível às diferenças individuais de durabilidade e responde às características de treinamento. O DC30 se mostrou uma alternativa válida, submáxima e prática para estimar a DC, com potencial para aplicação no monitoramento do desempenho de corredores.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFaculdade de Educação Físicapt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-graduação em Educação Físicapt_BR
dc.publisher.initialsUFJFpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rightsAttribution 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/*
dc.subjectDurabilidadept_BR
dc.subjectMaratonapt_BR
dc.subjectDeterminantes fisiológicospt_BR
dc.subjectCorrida de longa distânciapt_BR
dc.subjectDurabilitypt_BR
dc.subjectMarathonpt_BR
dc.subjectPhysiological determinantspt_BR
dc.subjectLong-distance runningpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::EDUCACAO FISICApt_BR
dc.titleNovos meios de avaliar a durabilidade na corrida: a duração crítica e a DC30pt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
Appears in Collections:Mestrado em Educação Física (Dissertações)



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons